Los Beatles. Todo el mundo se pregunta si hay algo de este fabuloso cuarteto de Liverpool que no se haya dicho ya. ¿Qué canciones permanecerán escondidas todavía en sesiones de grabación realizadas durante esos brevísimos pero intensos diez años que pasaron desde sus primeros pasos en Hamburgo hasta \’Let It Be\’ (1970)? Tiene gracia que la última cinta de The Beatles fuera la primera que llegara a mi poder. Con sus cuatro caras separadas representando su interminable lucha de egos.
No estamos aquí para insultar a ninguno de estos genios ni para despreciar su labor, sino para arrojar un poco de luz a lo que de verdad significó la carrera musical.
RINGO STARR: EL BATERÍA
Aunque fuera de los primeros baterías formados que decidieran coger las dos baquetas de la misma manera, influyendo en la forma de tocar de muchos de sus sucesores, como compositor siempre ha estado a la sombra del resto de Beatles. Así, durante la formación del grupo convivió junto a Harrison bajo la dupla McCartney/Lennon, y tras su disolución dejó trabajos buenos y otros para el olvido. El más terrible de todos el último publicado: \’Ringo 2012\’ (HIP-O Recods / UMe, 2012). Un intérprete impecable pero un compositor irregular que hizo una labor admirable en el cuarteto. Su sinceridad y su aversión por los conflictos provocaron la primera breve disolución de los Beatles y abrió a los ojos a los demás de los problemas que estaban corroyendo la estructura del grupo.
JOHN LENNON: EL ICONO
La muerte de Epstein, mánager de los Beatles, coincidió prácticamente con el encuentro entre John Lennon y Yoko Ono. Tras haber tenido que esconder su matrimonio con Cynthia y el nacimiento de su hijo Julián, la persona violenta e intransigente que era John cambió radicalmente. Pasó de pegar a su mujer, insultar a sus compañeros, a su mánager y a cualquiera que se cruzaba en su camino a protestar por Vietnam y hacer discos conceptuales. \’Imagine\’ es una de las baladas más grandes de la historia, pero tras los primeros discos, disueltos ya los de Liverpool, Lennon prefirió tomarse cinco años de descanso para mofarse de las creaciones de sus compañeros. Mientras que Paul McCartney, George Harrison y Ringo exploraban y se arriesgaban, John dio muestra de que sólo estaba interesado en baladas de piano inspiradas o rarezas sin sentido convirtiéndose en un icono por sus sesiones de fotos, su imagen, su apoyo a causas populares y su trágica muerte.
GEORGE HARRISON: EL BEATLE TRANQUILO
Así como la mayor capacidad creativa de John Lennon salía a la luz tocando con The Beatles, George Harrison explotó sus dotes compositivas tras su disolución. Los impecables largos \’All Things Must Pass\’ (Apple, 1970), \’Living In The Material World\’ (Apple, 1973) o \’Dark Horse\’ (Apple, 1974) mostraron un pop que puede traerse hasta nuestros días y permanecer con un sonido fresco. Además de su trabajo como arreglista y compositor para el cuarteto (dejando piezas como \’When My Guitar Gently Weeps\’, \’Something\’ o \’Here Comes The Sun\’), sus publicaciones posteriores mostraron la valía del guitarrista que vivía a la sombra del tándem Lennon/McCartney. Como sucedió con Lennon, la muerte de Epstein marcó a Harrison, que veía con frialdad como McCartney tomaba las riendas, y desdeñaba desde su forma de tocar hasta su interés por el sitar y la cultura oriental. El «beatle tranquilo» fue el primero en la historia en organizar un concierto benéfico por el hambre en la india, y fue percusor de la introducción del sonido oriental en la música pop.
PAUL MCCARTNEY: EL MÁS BRILLANTE
Paul McCartney no sólo fue el intérprete más brillante del cuarteto, controlando perfectamente desde la voz, la guitarra, el bajo, el piano o el cello entre otros, si no que además era el compositor más destacado y el más exitoso. Salvo por las novedades que introdujo Harrison con el sitar, cada paso que daba el sonido de The Beatles era causa directa de ideas de McCartney. Incluso el cambio de imagen de \’Sgt. Peppers\’ (primer single de la historia) o el de \’Yellow Submarine\’ fueron idea suya. Cinco de los seis singles del grupo que fueron número uno en EE.UU. fueron compuestos por él. Su obra posterior a The Beatles ha dejado tres geniales trabajos como \’McCartney\’ (Apple, 1970) (publicado antes de la disolución del grupo), \’Ram\’ (Apple, 1971) y \’McCartney II\’ (Parlophone / Columbia, 1980) (con cortes magistrales como \’Coming Up\’ que sorprendieron al propio Lennon) y una trayectoria irregular con Wings. Una década después de la disolución de los de Liverpool Paul ya había publicado 10 largos. Hoy en día sigue en activo a sus 71 años, habiendo compuesto desde bandas sonoras hasta unas de las mayores canciones del pop de la historia. Aunque la mitad de The Beatles ya descansen bajo tierra, el eco de lo que hicieron en solo diez años podría durar para siempre. Larga vida a The Beatles.
Y para ti, ¿cuál fue el mejor de los cuatro Beatles?
Definitivamente McCartney era un intérprete y compositor mucho más completo que Lennon. A John le gustaba el rock sencillo, sin orquestas, sin tanta elaboración. A McCartney le gustaba lo complejo e innovador. Para muestra dos botones: Experimentos del bombero y un disco donde se hizo acompañar del personal más destacado en Jazz: Kisses on the Bottom. McCartrney revolucionó la música. Lennon era un personaje por su personalidad y revolución social, pero lejos del talento de Paul.
Para mí, McCartney. Pero el segundo, Lennon.
Creo que el talento de John Lennon y su relevancia en The Beatles, con el tiempo se ha ido menospreciando, seguramente por ser el Beatle mas mediático. En mi opinión, debería estar cuando menos en la segunda posición. No me atrevería a decir el No. 1, por que McCartney es un genio (aunque sinceramente tiene temas bastante malos en su carrera como solista).
De George Harrison solo puedo decir que en la ultima recta de su carrera con el cuarteto de Liverpool, mostró mucha creatividad y genialidad. Y su carrera como solista también me parece brillante.
En fin, que difícil determinar la relevancia de los integrantes en el grupo.
El trabajo que realiza George Harrison en los Beatles es espléndido, lástima que permaneciera en la sombra de Lennon/McCartney
Me estás jodiendo? John Lennon le da mil vueltas a Paul McCartney, McCartney hacía canciones pop de letra simple y Lennon escribía meticulosamente obras maestras.
Sos un genio: primero porque sabés que John es el verdadero compositor y el que hacía música más díficil de escuchar y segundo porque te llamas McKenzie (que es mi apellido).
Ehhh que sean letras sencillas no significa que sea una mala composición, hay que darse cuenta del trabajo detrás y las armonías que lleva.
Lennon era un excelente compositor pero también tiene letras sencillas como Julia (mi favorita de los beatles) o Penny Lane
Sé que esto fue hace mucho, pero no podía guardarme el rencor.
Ésta lista está mal, pero no por que «McCartney está primero» sino porque no se puede decir quién es el mejor.
Sin duda el mejor compositor era Lennon: sus letras eran más satíricas, muy inusual la música y además compone los tres mejores temas de la banda («A Day in the Life», «Strawberry Fields» y/e «In my Life»). Como músico es sin duda Macca: tocaba el bajo, la guitarra, la batería y un montón de instrumentos más. El problema viene con George y Ringo: George es un compositor muy bueno, que tiene uno o dos temas malos – «Here Comes The Sun» (me parece muy sobrevalorado para ser un tema bastante común y muy parecido a uno de Clapton) y «Long, Long, Long» (el problema no es la composición en sí, es que George canta muy bajo entonces no se puede apreciar el audio) -. Y Ringo; es el menos destacado de todos los Beatles, pero no hay que olvidar que no hay un Beatle malo.
Razones por las que Paul no es el mejor y John sí:
1. Los temas de John son poco convencionales y los de Paul son una especie de burla a la música.
2. La carrera de Paul en solista tiene un solo disco bueno y los de John son todos Obras Maestras.
3. Paul hacía Pop y tiene temas malísimos en los Beatles, mientras que John hacía Rock y (excepto por «Revolution 9», que es un experimento) no tiene ningún tema malo.
Igual, John es como Jesús: murió y lo convirtieron en un mito.
Estas mal:
1. Las ideas de cambios provenían de McCartney, todos se fijan en Tomorrow Never Knows y recuerdan que es de John Lennon pero pocos recuerdan que los loops son de McCartney y precisamente McCartney es quien como solista experimento y llego más lejos.
2. La carrera de Paul solo tiene un disco bueno?? Tiene por lo menos 7 discos de excelentísimo nivel, Band on the Run, Ram, Chaos and Creation in the Backyard, Memory Almost Full, Flaming Pie, New, Driving Rain y los de Lennon no todos son obras maestras, Sometime in New York City es un mal disco y el Rock N’ Roll es muy dispar.
3. Paul tiene también los temas más rockeros por lo tanto no todo es pop y temas malos?? Todos tienen temas malos.
En el segundo punto tienes razón, porque yo me expresé mal: el mejor disco post-beatle de alguno de sus miembros es sin duda alguna «Band On The Run», después los de Lennon, luego «All Things Must Pass» y luego los de Macca («Chaos and Creation in the Backyard» me parece un excelente trabajo).
(PUNTO UNO) Siempre dije que los Beatles tuvieron tres productores: George Martin (que figura como productor en todos los discos excepto «Let It Be»), Geoff Emmerick (por ser ingeniero de sonido se le da muy poca importancia) y Paul McCartney (que para mí es sin duda el verdadero productor de los Beatles y quien ordenaba lo que debía hacer Sir George Martin). Claro que esto lo digo sabiendo que Lennon también tenía muchas ideas, pero es claro Macca.
No, no todos tienen temas malos.
Nunca dije que Lennon fuera mejor que McCartney (aunque para mí sí lo es), solo dije que no hay un mejor y un peor Beatle.
Como dice mi padre: cada uno golpea con cada disco.
Si en el primer disco se destacaba John, en el segundo Paul y en el tercero John, y así… claro que no siempre se cumplía la regla.
«Nunca dije que Lennon fuera mejor que McCartney (aunque para mí sí lo es), solo dije que no hay un mejor y un peor Beatle.».
«Razones por las que Paul no es el mejor y John sí:»
A ver, John igual tiene discos basura y canciones basura muuuuuuy basura. No estoy diciendo que fuera porquería porque admiro su trabajo y todo, pero fue muy malo y arrogante con su banda y familia, osea, tambien Paul…. he hizo muuuucha basuuuuuura como solista, pero un magnífico trabajo en los Beatles. En cambio, con John fue al revés. En los primeros años si le hecho ganas y todo. Pero a partir de 1966, cuando el grupo estaba en su mejor momento, practicamente le dio el «liderazgo» a Paul, y él lo supo usar bien. Lennon hizo hermosas composiciones, pero las de Paul las superaban (algunas). No esque lo esté juzgando por su forma de ser, pero esque es la verdad, le puso los cuernos a Cynthia y se fue con Yoko, y raramente lo cambió. Eso fue muy raro, la verdad fue un cambió radical. EN CONCLUSIÓN: Lennon fue bueno SIN los BEATLES y CON ellos (solo el principio) y Paul fue exelente CON los BEATLES y MALO sin ellos, aunque tuvo éxitos número uno. John compuso más canciones, eso si, pero me parece absurdo que los comparen, no solo a john y paul, sino a TODOS! TODOS LOS BEATLES SON BUENOS, imagínense si faltara Ringo, la batería sería basura, o George, malos riffs, o John o Paul. Ellos estuvieron en esa banda para cambiar la música, no para ser comparados.
Me quedo con:…………………TODOS LOS BEATLES HAN SIDO BRILLANTES, INIGUALABLES, imagínense si faltara Ringo, la batería sería basura, o George, malos riffs, o John o Paul. Ellos estuvieron en esa banda para CAMBIAR LA MÚSICA, no para ser comparados. ……….
1.george
2.john
3.paul
4.ringo
en mi opinion
1. John
2. Paul
3. George
4. Ringo